Czy jest metoda pisania pism do SM
„Nowoczesna”w Raciborzu, by odpowiedź Zarządu organu w/w
Spółdzielni odpowiedzialnego za gospodarkę i kontakty na linii
Spółdzielnia – członkowie, spełniała nasze oczekiwania i
unormowania prawem przypisane?
Nie miejmy złudzeń jako członkowie,
nie ma takiej metody pisania pism do SM „Nowoczesna”, by dostać
odpowiedź Zarządu organu w/w Spółdzielni, która wypełnia treść
zawartą w piśmie do naszej Spółdzielni.
Na bazie kontaktów w formie pisemnej,
zaczynając od końca roku 2008 twierdzę, że nie ma zwrotu, który
by satysfakcjonował Spółdzielnię i na bazie którego, Zarząd
udzieliłby odpowiedzi na pytania zawarte w piśmie, spełniające
wymogi prawa.
„Pytanie – może być
rozumiane jako lingwistyczne wyrażenie będące prośbą uzyskania
informacji lub jako sama ta prośba. Celem pytania jest otrzymanie
odpowiedzi, choć istnieją pytania na które nie trzeba jej udzielać
(np. pytania retoryczne).” - http://pl.wikipedia.org/wiki/Pytanie
Moje prawie wszystkie pytania muszą
się mieścić właśnie w tej kategorii..
„Odpowiedź w ogólnym
znaczeniu jest czynnością udzielenia informacji będącą reakcją
na pytanie.” - http://pl.wikipedia.org/wiki/Odpowiedź
Omawiane organy SM „Nowoczesna” są
zapewne w pełni usatysfakcjonowane swoimi odpowiedziami na treść
pism i pytań kierowanych do w/w.
Czy pisma z 10 maja, 21 maja i 23 maja
2012 roku są, aż tak mało istotne dla Spółdzielni jako osoby
prawnej, by Zarząd organ w/w Spółdzielni nie musiał udzielać
odpowiedzi członkowi na zawarte pytania w sposób jasny, czytelny i
prawem przypisany?
Może powodem jest brak zaangażowania
członków Rady Nadzorczej w trakcie czynności kontrolnych,
przypisanych temuż organowi Statutem SM „Nowoczesna”?
Zapomniałem o jednym nader istotnym organie kontrolnym SM
„Nowoczesna” - Walne Zgromadzenie. Niestety niska frekwencja i
brak zaangażowania członków czyni, że to w dużej mierze winnymi
jesteśmy my, członkowie SM „Nowoczesna” za jakość odpowiedzi
Zarządu w imieniu SM „Nowoczesna” na pisma członków. Poleganie
na Radzie Nadzorczej, jako organie kontrolnym jest co najmniej
pomyłką a oczekiwanie na ostrą reakcję swoistą utopią.
Socjalizm był przykładem, że brak
kontaktu na linii rządzący-obywatele, kończy się źle dla
rządzących a czy to będzie miało przeniesienie na Zarząd SM
„Nowoczesna” i organ kontrolny Radę Nadzorczą?.To już inna
bajka.
SM „Nowoczesna” w Raciborzu to taki
relikt socjalizmu, gdzie metody rządzenia polegają na zawłaszczeniu
informacji przez Zarząd, Radę Nadzorczą i wąskie grono
uprzywilejowanych do posiadania informacji, które po roku 2007
hipotetycznie są dostępne wszystkim członkom na mocy
obowiązującego prawa..Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych z
2000 roku wraz ze zmianami dokonanymi w 2007 roku i w latach
następnych.
Brak odpowiedzi na pytania zawarte w
pismach, jest rzeczą normalną dla Zarządu i Rady Nadzorczej,
wystarczy tylko i wyłącznie dopilnować by „odpowiedź” na
pismo była udzielona w terminie nakazanym przez kpa. Można
też zastosować prawo wynikające ze Statutu i udzielić
„odpowiedzi” dochowując bliżej nieokreślonego terminu powyżej
30 dni nie informując składającego pismo, że odpowiedź jest tak
skomplikowana, iż odpowiedź udzielona będzie w terminie bliżej
nieokreślonym, acz mimo wszystko nie dłuższym niż 3 miesiące.
Ostateczny termin trzech miesięcy, dotyczy tylko i li wyłącznie
skargi do Rady Nadzorczej na Zarząd. Czy zostanie dochowany
wyimaginowany termin do 3 miesięcy, zależy oczywiście od tego czy
pamięć Zarządu, jest na tyle dobra, by pamiętać o swoich
zobowiązaniach podjętych na piśmie w stosunku do członka. Taki
stan rzeczy też mam udokumentowany, nie wywiązanie się ze
zobowiązania podjętego w imieniu Zarządu..(Prezes) Treść
odpowiedzi to „pikuś” w porównaniu z nie podaniem przez Zarząd
podstaw prawnych o które zawsze się domagam. Zapewne w niedalekiej
przyszłości kolejny raz takie zdarzenie będzie miało miejsce, to
tylko kwestia czasu.
Przejdźmy do sedna sprawy a więc, czy
zostały udzielone odpowiedzi na pisma z dnia 10, 21 i 23 maja 2012
roku?
Terminy? Brak zgodności z kpa
dotyczy wszystkich trzech pism. Dochowana zgodność ze Statutem,
jeżeli chodzi o pisma z.10 maja i 23 maja ale to ze znakiem
zapytania. Odpowiedzi na pismo z 21 nie udzielono wcale.
Treść? Nie spełnia zasady
jest pytanie, jest odpowiedź. Oznacza to ni mniej ni więcej, że
odpowiedzi na pisma, jeżeli chodzi o treść i pytania w nich
zawarte nie otrzymałem wcale. Doszukiwanie się odpowiedzi na w/w
pisma w piśmie z 26.06.2012 nie należy do moich obowiązków jako
członka SM „Nowoczesna” w Raciborzu.
Czas na prezentację pism kierowanych
do SM „Nowoczesna” i odpowiedzi w/w dokonanej przez Zarząd,
organ odpowiedzialny za kontakty SM „Nowoczesna” - członkowie.
Prezentacja, zostanie dokonana metodą pismo członka - pismo
Zarządu, nie odpowiedź Zarządu na takie nazewnictwo nie wyrażam
zgody.
Pismo z 10 maja 2012 roku.
Żądania zostały ponowione..
Pismo z 21 maja 2012 roku.
Żądania zostały ponowione..
Żądania zostały ponowione..
Pisma do SM „Nowoczesna” na które
odpowiedzi zgodnie z kpa i Statutem, może jeszcze nie być..
Końcówka postu to prezentacja
zawiadomienia i wykaz dokumentów, które na mocy obowiązującego
prawa winny być wyłożone w wszystkich miejscach, zgodnie z
treścią zawiadomienia o obradach Walnego Zgromadzenia członków
roku 2012.. Zdjęcia wykonane w miejscach wyłożenia dokumentów do
wglądu zgodnie z zawiadomieniem wskazują, że dokumenty o których
mowa nie były wyłożone w sposób prawem przypisany.
Osąd zostawiam czytającym.
Kwestia kontaktów na linii
Spółdzielnia członkowie i udzielanych odpowiedzi przez Zarząd,
bez podania podstaw prawnych będzie na tym blogu jeszcze zapewne
poruszana.
Paszkowski Mirosław
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz