Dwie propozycje uchwał grupy członków na Walne Zgromadzenie Członków roku 2012.

Są to dwie propozycje akceptowane przez grupę 19 członków SM „Nowoczesna”. Mam prawo domniemywać, że większość członków SM „Nowoczesna” w Raciborzu poparła by proponowane działania celem realizacji treści uchwał, podczas WZC roku 2012. Każdy czytający obydwie uchwały będzie miał czas na zastanowienie się nad swoją obecnością na części WZC roku 2012 do której jest przypisany.

Jako piszący tego posta, popieram stanowisko osoby będącej pomysłodawcą propozycji uchwał i też złożyłem swój podpis.  

Ponieważ podpisy muszą być czytelne, zostaną zasłonięte.

  

Zobowiązania Spółdzielni jako osoby prawnej w odniesieniu do członków SM "Nowoczesna".

Zobowiązania Spółdzielni Mieszkaniowej „Nowoczesna” na dzień 31.12.2011 roku można rozpatrywać tylko i wyłącznie wirtualnie do 14 dnia przed pierwszą częścią Walnego Zgromadzenia Członków 2012 roku. Czy moja interpretacja jest poprawna w 100% pewny nie jestem ale mam prawo do swojego zdania w sprawie.

Posłużę się zobowiązaniami na 31.12.2010 roku i tabelarycznym zestawieniem lat 2007-2010 na podstawie Raportów Biegłych Rewidentów(RBR), Sprawozdania Zarządu SMN(SZ SMN) za 2010 rok i Opinii Biegłego Rewidenta za 2010 rok celem zobrazowania zobowiązań.

Zobowiązania długoterminowe i ich ocena ze strony Biegłego Rewidenta(BR) została dokonana, więc trzeba założyć, że Spółdzielnie jako osobę prawną stać na takie kredyty i że są zaciągane z pożytkiem dla członków o czym nie jestem przekonany. Skłaniam się do twierdzenia, że to dla dobra Zarządu RN i Rad Osiedli. członkowie SMN , właściciele i najemcy nie będący członkami są na szarym końcu.

Zobowiązania krótkoterminowe [2. Wobec pozostałych jednostek] to zobowiązania Spółdzielni w stosunku do banków, WFOŚ, dostawców mediów a przede wszystkim w stosunku do członków SM ”Nowoczesna” co powinno być ograniczone do minimum przy obecnie prowadzonej polityce gospodarczej i informacyjnej Zarządu za przyzwoleniem RN.

Zobowiązania krótkoterminowe [b/z tytułu dostaw i usług] na kwotę 2949,9tys. zł nie zostały nawet rozbite na składowe w RBR i w SZ SMN za 2010 rok, a to zapewne zobowiązania za dostarczone media do 31.12.2010 roku, których termin zapłaty jest uregulowany umowami, opłaty nałożone przepisami prawa i za usługi firm obcych. Czy jako członkowie nie mamy prawa wiedzieć z czego składa się w/w kwota wraz z wartościami poszczególnych składowych? Twierdzę, że mamy prawo wiedzieć.

Zobowiązania krótkoterminowe [f/inne] na kwotę 2418,6tys. zł zostały zaprezentowane i w RBR i SZ SMN za 2010 rok. Zestawienie poniżej prezentuje wszystkie składowe za lata 2007-2010.

Zobowiązania w stosunku do członków za 2010 z tytułu nadpłat członków za dostawę mediów, odbieram jako zabór mienia członków, właścicieli i najemców niebędących członkami na czas określony przy biernej postawie RN. Regulaminy i Statut nie nakazują Zarządowi informowania członków o możliwości ustalania wysokości zaliczek na dostarczane media, na warunkach, które będą satysfakcjonowały członków, właścicieli, najemców i Zarząd.

Stan zobowiązań na dzień 31.12 każdego roku w stosunku do w/w traktuję jako udzielony nie oprocentowany kredyt dla osoby prawnej jaką jest SM „Nowoczesna” przez wymienionych, którzy nie otrzymują nic w zamian. Nadpłaty o których mowa są natomiast gwarantem wypłacania wynagrodzeń dla Zarządu, Pracowników, RN i Rad Osiedli.

Kwoty 1328,3tys. zł, 697,4tys. zł i 7,3tys. zł, mają prawo niepokoić i budzić zainteresowanie w/w. Wartość 1328,3tys. zł została powyżej omówiona to nadpłacone media za cały 2010 rok na dzień 31.12.2010 roku a jeszcze nierozliczone z w/w, czy to możliwe? Jak może dojść do nadpłaty czynszu za lokale mieszkalne i użytkowe o wartości 697,4tys.zł i 7,3tys.zł pewności nie mam. Czy to kwoty nadpłat za dostarczone i rozliczone media, których członkowie, właściciele i najemcy nie będący członkami przeznaczyli na opłaty lokalowe w kolejnych miesiącach? Ogólnie logiczne.

Łącznie to kwota zobowiązań w stosunku do w/w na dzień 31.12.2010 rok to1984,5tys.zł plus uprawdopodobniona kwota wpływu z odpisów na fundusz remontowy 1 331 381,12 zł to suma 3315,9tys.zł. Pytanie czy mam rację i moje rozumowanie nie zawiera drastycznych błędów?

Zobowiązania krótkoterminowe [3. Fundusze specjalne] to przede wszystkim nie wykorzystany odpis na fundusz remontowy w kwocie 1 331 381,12 zł na koniec 2010 roku, który stał się zobowiązaniem w stosunku do członków. Jakie jest wytłumaczenie dla takiego stanu funduszu remontowego na dzień 31.12.2010 rok? Czy to za roboty w toku na podstawie umów a jeszcze nie wystawionych faktur przez wykonawców? Jak to odnieść dl lat ubiegłych gdzie fundusz remontowy był na minusie?

Na kontach i w kasie SM „Nowoczesna” na dzień 31.12.2010 roku powinna być zgromadzona kwota 3 760 973,68zł. Tak wskazuje rachunek przepływów pieniężnych na dzień 31.12.2010 rok.

Jeżeli zobowiązania w stosunku do w/w na kwotę około 3315,9tys.zł. Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek 802,4tys.zł plus z tytułu dostaw i usług 2949,9tys.zł, były by do uregulowania przed 20 stycznia 2011 roku, to bez kwot zobowiązań w stosunku do członków, właścicieli i najemców nie będących członkami czynie je niemożliwymi do rozwiązania.

Taki jest mój punkt widzenia co nie znaczy, że słuszny i jedyny. Ani ze mnie ekonomista, ani księgowy, ale może zmotywuję do przyjścia,  zadawania pytań i składania wniosków przez członków na Walnym Zgromadzeniu Członków SM "Nowoczesna" roku 2012.

Rachunek Zysków i Strat za lata 2006 do 2010, inne spojrzenie na podstawie Raportów Biegłych Rewidentów..

W związku iż Zarząd SMN uważa, że nie ma obowiązku prawnego, udostępniania członkom SMN Sprawozdania Finansowego SMN, prędzej niż na 14 dni przed pierwszą częścią WZC roku 2012 co oczywiście jest nieprawdą. Postanowiłem na bazie Raportów Biegłych Rewidentów przybliżyć, może mało umiejętnie RZiS w formie połączonej, przedstawiając dane , które są w nich zawarte za lata 2006 do 2010. Roku 2011 nie przedstawię, ponieważ zapewne jak w latach ubiegłych, Sprawozdanie Finansowe SMN wykładane do wglądu będzie okrojone a jmi odmówiono prawa wglądu o czym jest mowa na moim blogu roku 2012.

Nie będę się wypowiadał na temat kondycji finansowej SM „Nowoczesna” ponieważ nie mam odpowiedniego przygotowania do takiej oceny. Mam prawo jako członek SMN do wyrażenia swojego zdania, odnośnie danych zawartych w Raportach Biegłych Rewidentów dotyczących Rachunku Zysków i Strat. Dane zawarte w w/w dokumencie są pełniejsze bardziej szczegółowe niż w samym RZiS wykładanym do wglądu członkom w budynkach administracji osiedlowych i centrum.

  

Ile SMN ma przychodu netto z usług na rzecz członków, właścicieli i najemców którzy nie są członkami?

Wynik na sprzedaży to 1554,4 tyś zł ta wartość nie jest jeszcze pomniejszona o podatek dochodowy od osób prawnych. Ponieważ Spółdzielnia na członkach nie może zarabiać to w/w kwota musi pochodzić z usług na rzecz w/w i usług wykonanych na rzecz innych osób lub firm.

Pozostałe przychody operacyjne w kolumnie 2010 i zawarte kwoty to w części pieniądze członków, pozyskane prawdopodobnie ze sprzedaży mienia Spółdzielni 134,9tys. zł, odzyskane kwoty należności z tytułu nieuregulowanych opłat lokalowych i innych przy zachowaniu przepisów prawa 783,9tyś. zł. Umorzona pożyczka 416,9tyś.zł wynika z obowiązujących przepisów. O ile 206,9 i 27,2tyś.zł są jeszcze w miarę zrozumiałe to kwota 283,2 tyś.zł. nie jest podzielona na składowe.

Kwota 211,4tyś.zł to odpis aktualizacyjny należności za 2010 rok i został przedstawiony w SZ SMN za 2010 i to jest pierwszy raz, gdzie Zarząd przekazują tą informację członkom. Dlaczego pominął tę informację za rok 2007,2008 a w szczególności 2009? zapewne z powodu jej wartości 1-33,2tyś. Zł, ponieważ to nie wygląda dobrze, szczególne w rubryce razem

212,2tyś.zł to zapewne w przeważającej mierze opłaty za obsługę prawną kancelarii będącej w posiadaniu członka SMN i nie jest to mało. Jest też kwota 12,2tyś.zł to umorzona kwota należności, których nie udało się odzyskać metodami przewidzianymi prawem od członków i pozostałych osób fizycznych lub prawnych. Umorzenie z roku 2009 w kwocie 616,7tyś.zł ta kwota już ma prawo niepokoić, ponieważ może świadczyć o nieudolności Zarządu przy jej odzyskiwaniu, która podnosi wyraźnie koszty. Pozycja „pozostałe” nie podzielona na składowe i nie wiemy na co poszły pieniądze.

471,9tyś.zł to odsetki z jakiego tytułu to tylko można się domyślać lub pomocy szukać na zdjęciu.

I rak, należności nieściągnięte są obciążone karnymi odsetkami więc są chyba w tej kwocie, odsetki od ściągniętych należności raczej muszą być i odsetki od lokat na koncie SMN.

Ponownie odsetki ale w kwocie 262,8tyś.zł

Posiłkować się wpisem na zdjęciu. Mój punkt widzenia to odsetki kwoty odsetek od należności które uległy umorzeniu, karne odsetki zapłacone przez SMN za nieterminowe regulowanie zobowiązań SMN, chyba odsetki od kredytów nie jest rozbite na składowe, pozostaje niewiadoma. Oczywiście jest pozycja nic nie mówiąca inne.

Jest zysk brutto i po odtrąceniu podatku zysk netto z którego członkowie nie mają żadnego pożytku przy prowadzonej polityce Zarządu za zgodą Rady Nadzorczej, której wielu członków ma za sobą lub są 6,5,4,3 i 2 kadencje . Ci teoretycznie powinni zniknąć przynajmniej na jedną w myśl obowiązującego STATUTU. jest sześcioro z pierwszą kadencją to przygotowana forpoczta na 2013 rok..  

Jeżeli nie dojdzie do zmian w STATUCIE z woli członków, że członków Rady będzie tylko 12, że każdy własnoręcznie będzie musiał zebrać minimum 100 podpisów członków popierających kandydata wraz ze złożeniem oświadczenia w tej sprawie, że obowiązkiem kandydata będzie przedstawienie programu jaki chce zrealizować przed WZC na spotkaniach z członkami i na WZC w trakcie wyborów. to SM „Nowoczesna” powinna zmienić nazwę na „Zaścianek Spółdzielczości.”.

Czy członkowie przyjdą na WZC roku 2012 i moje posty ich do tego zachęca nie wiem. Mamy jako członkowie wybór przyjść i dokonywać zmian lub patrzeć na to co robi Zarąd za zgodą Rady nadzorczej, której obowiązkiem jest strzec praw członków.

Nieruchomość a prawa Członków w SM „Nowoczesna” do informacji, ciąg dalszy po 16.04.2012.

16 kwietnia 2012 roku otrzymałem listem poleconym odpowiedź na dwa pisma prezentowane na blogu to post o tytule „Nieruchomość a prawa Członków w SM „Nowoczesna” do informacji.” Otrzymałem kopie rozliczeń przychodów i kosztów dla nieruchomości oraz ewidencję wpływów i wydatków funduszu remontowego. Odpowiedź w swej treści porusza problem udostępniania w/w informacji dla osób trzecich. Członek Zarządu TZ wychodzi z tezą, że informacje o nieruchomości dotyczą tylko mieszkańców nieruchomości, ponieważ jest tam mowa o zadłużeniu nieruchomości. Nieruchomość to nie osoba prywatna, a więc nie naruszam niczyich dóbr osobistych. Czy znowu mamy przykład z udzielaniem nieprawdziwych informacji na piśmie w wykonaniu Członka Zarządu TZ? Mieszkańcami nieruchomości mogą być członkowie, właściciele i najemcy nie będący członkami SMN.

Statut SMN/II/D. Prawa członków/§15/ust.1/pkt.11,12

1. Członkowi Spółdzielni przysługuje:

11) prawo do otrzymania kopii protokołów lustracji, rocznych sprawozdań finansowych oraz faktur i umów zawieranych przez Spółdzielnię z osobami trzecimi,

12) prawo otrzymania kopii uchwał organów Spółdzielni i protokołów obrad organów Spółdzielni,

dyskryminuje mieszkańców nieruchomości(właścicieli i najemców nie będących członkami) a więc nieprawdą jest to co pisze Członek Zarządu TZ, to informacje zastrzeżone dla członków SMN, jeżeli chodzi o dostęp do kopii i prawa wglądu w Centrum SMN, ci mieszkańcy ich nie otrzymają od Zarządu.

Natomiast udostępnienie, prezentacja w internecie daje możliwość zapoznania się z przychodami i kosztami jakie ponoszą wszyscy mieszkańcy nieruchomości, ponieważ Zarząd i Rada Nadzorcza utrudniają dostęp do danych nie przestrzegając UoSM, PS i Statutu.

Na podstawie w/w kopi rozliczeń za lata 2008 do 2011 włącznie, widać jakie składniki kosztów poszły w górę i które obciążają MIESZKAŃCÓW najbardziej.

Pismo Członka Zarządu, rozliczenie przychodów i kosztów dla nieruchomości oraz ewidencję wpływów i wydatków funduszu remontowego za rok 2011.

Przedstawiam zestawienie rozliczenia przychodów i kosztów dla nieruchomości za lata 2008 do 2011. Daje ono możliwość porównania wpływów i wydatków, ponadto zainteresowany może odnieść je do nieruchomości którą zamieszkuje w SMN.

Przedstawiam ewidencję wpływów i wydatków funduszu remontowego za lata 2008 do 2011. Widać wyraźnie jakie zostały poniesione koszty rzeczywiste w danym roku i na co, ponadto widać kwotę jaką nieruchomość jest obciążona z tytułu dociepleń.

Czy te informacje przydadzą się by zmobilizować do przyjścia na WZC roku 2012? Czy obudzą w członkach chęć posiadania informacji dotyczących ich nieruchomości? Czy moje postępowanie godzi w MIESZKAŃCÓW nieruchomości w której mieszkam? Ocenę pozostawiam wszystkim mieszkańcom budynków mieszkalnych SMN.

Rozliczenie gazu w budynku nieopomiarowanym za 2011 r.

Zarząd SM „Nowoczesna” w Raciborzu wraz z Radą Nadzorczą, dalej uważają za prawidłowe nie rozliczanie indywidualne kwot pobranych tytułem zaliczek od członków, właścicieli i najemców za gaz dostarczony do lokali mieszkalnych w budynkach ze zbiorczymi licznikami poboru gazu. Jakie prawo obowiązujące w Polsce zezwala zarządcom budynków(Zarząd) na nierozliczanie kwot pobranych tak, aby nie było cienia podejrzenia o zabór mienia przez osobę prawną(Spółdzielnia) od użytkownika lokalu mieszkalnego? Akt prawny dopuszczający nierozliczanie indywidualne pobranych zaliczek od członków, właścicieli i najemców w SMN to „REGULAMIN w sprawie rozliczania kosztów gospodarki zasobami mieszkaniowymi oraz ustalania opłat za używanie lokali w Spółdzielni” z 2009 roku, uchwalony przez poprzedni skład Rady Nadzorczej.

Poniżej prezentuję punkty tegoż regulaminu umożliwiające Zarządowi nie stosowanie indywidualnego rozliczenia z w/w za pobrany gaz na podstawie odczytów dokonanych na węźle poboru gazu usytuowanym w piwnicy klatki z lokalami nieopomiarowanymi. Regulamin nie nakłada obowiązku przedstawienia rozliczenia sumarycznej kwoty pobranej. Informuje tylko i wyłącznie, że są ewidencjonowane i rozliczane odrębnie dla każdej nieruchomości. Nawet jak członek zwróci się o to pseudo rozliczenie(ewidencjonowane i rozliczane), uwidocznione częściowo w rozliczeniu wpływów i wydatków nieruchomości za dany rok nie znaczy, że otrzyma pomimo zapewnień w STATUCIE o prawie członka do wglądu i otrzymania kopii dokumentów Spółdzielni(rozliczenie roczne wpływów i wydatków nieruchomości).

Punkty regulaminu odnoszące się do ewidencjonowania i rozliczenia gazu.

Czy prawo z urzędu powinno ścigać osoby prawne(Spółdzielnie) w związku z nierozliczaniem indywidualnym kwot pobranych? Uważam, że tak. W roku 2011 okazało się, że to nie całkiem prawda. Mogą założyć sprawę z powództwa cywilnego, nie chcę, ponieważ takich jak ja jest dużo w SMN i jeżeli już to musiał by to być pozew zbiorowy. Wtedy to miało by sens. Treść w/w regulaminu jest wystarczająca by nie ścigać z urzędu nierozliczania indywidualnie przez SMN, kwot pobranych od członków, właścicieli i najemców za dostarczony gaz do lokali mieszkalnych nieopomiarowanych.

Zapewne Zarząd prowadząc powyżej prezentowaną politykę rozliczania gazu, nie ma tu na uwadze oszczędności w gospodarowaniu, ponieważ na pensje Zarządu wydaje chyba około 1 000 000 zł, Rady Nadzorczej około 150000 a Rad Osiedlowych około 50 000 – 100 000 zł w zależności jak interpretować Statut SMN/IV. ORGANY SPÓŁDZIELNI §29 ust.1 pkt.5 „Członkowie innych niż Zarząd organów, wymienionych w ust. l pkt 2 i 4, otrzymują wynagrodzenie w wysokości 10 — 50% minimalnego wynagrodzenia za pracę, o którym mowa w ustawie z dnia 10.10.2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.”

Pisma na które powołuje się Członek Zarządu TZ o oszczędnym gospodarowaniu w związku z rozliczaniem gazu w zgodzie z w/w punktami regulaminu nie mówią.

Przedstawiam stanowisko Członka Zarządu i Przewodniczącego Rady Nadzorczej w związku z pismem wystosowanym do SMN celem otrzymania rozliczenia za dostarczony gaz do mojego lokalu mieszkalnego i danych do jego weryfikacji za rok 2011.

Z powyższych pism wynika, że jestem nieustępliwy w w/w kwestii, że nie otrzymam indywidualnego rozliczenia kwoty pobranej ale substytut tak, że nie otrzymam informacji ile m³ gazu zużyła klatka z lokalami mieszkalnymi w której mieszkam i pozostałe w budynku, że nie otrzymam podstawy prawnej obowiązującej w Polsce, sankcjonującej nie rozliczanie indywidualne kwot pobranych od właścicieli, najemców lokali nieopomiarowanych przez osobę prawną(Spółdzielnie Mieszkaniową „Nowoczesna”).

Spółdzielco upomnij się o swoje prawa.

Ocenę Zarządu, Rady Nadzorczej i mojej osoby pozostawiam dla czytających, może to zachęci do uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu 2012 roku.

Ocenę Zarządu, Rady Nadzorczej i mojej osoby pozostawiam dla czytających, może to zachęci do uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu 2012 roku.

Nadwyżka bilansowa a jej podział oczami Zarządu.

Zakładając, że Członek Zarządu TZ napisał w piśmie z 04.04.2012 r. obowiązujący stan prawny przy podziale nadwyżki bilansowej wypracowanej na mieniu członków nie odnosząc się wcale do obowiązującego STATUTU Spółdzielni w części A. Zasady ogólne w §164 ust.1 o treści

„1. Nadwyżkę bilansową Spółdzielni przeznacza się na fundusz remontowy oraz na niegospodarczą działalność statutową Spółdzielni.

2. Stratę bilansową Spółdzielni pokrywa się w pierwszej kolejności z funduszu zasobowego, następnie z funduszu udziałowego, a następnie z funduszu remontowego.”, to priorytetem dla Zarządu SM „Nowoczesna” jest dobro Spółdzielni jako osoby prawnej a nie dobro członków wynikające z §164 ust.1 Statutu.

Członek Zarządu TZ uważa za prawidłowe przeznaczenie nadwyżki bilansowej na pokrycie niedoboru na GZM i zasilenie funduszu zasobowego by z tego funduszu pokrywać w pierwszej kolejności straty bilansowe. Natomiast nie odnosząc się w piśmie do §164 ust.1 STATUTU tym samym nie widzi zasadności przeznaczenia nadwyżki bilansowej na pokrycie niedoboru na GZM i zasilenie w funduszu remontowego z jasno postawionym celem jej wydatkowania uchwałą Walnego Zgromadzenia danego roku.

Trzeba zadać pytanie kiedy w SM „Nowoczesna” może powstać strata bilansowa i z czyjej winy?

1. Z winy członków? Nie wiem ilu członków, właścicieli i najemców musiało by nie uregulować opłat lokalowych, aby nie było pieniędzy na bieżące zobowiązania Spółdzielni, by trzeba było sięgnąć do funduszu zasobowego. Twierdzę, że takiej sytuacji w Spółdzielni jeszcze nie było.

2. Z winy Zarządu i Rady Nadzorczej organu kontrolującego? Przeinwestowanie przez Zarząd a w następstwie podniesienie opłat lokalowych do takiej wysokości, że jej nieściągalność i nie możność regulowania zobowiązań krótko terminowych doprowadzi do strat to już jest możliwe.

Zawsze będą za wszystko płacili członkowie, właściciele i najemcy nigdy nadwyżka bilansowa nie podniesie naszego komfortu życia, natomiast ulokowana na funduszu zasobowym jest i będzie gwarantem otrzymywania niewspółmiernie wysokich pensji przez Zarząd, pensji pozostałych pracowników Spółdzielni i wynagrodzenia dla organów kontrolnych Rady Nadzorczej i Rad Osiedlowych, które mogą ale nie muszą wynagrodzeń otrzymywać. Stan taki jest gwarantem, że uchwały Walnego przy obecnej frekwencji zawsze będzie zgodne z wolą Zarządu, Rady Nadzorczej i Rad Osiedli.

Uważam, że jako członkowie mamy pełne prawo do wykorzystania nadwyżki bilansowej każdego roku poprzez fundusz remontowy, tylko musimy tego chcieć. Obowiązkiem członków jest przygotowanie propozycji uchwały grupy członków o podziale nadwyżki bilansowej i w zgodzie ze STATUTEM, przychodząc na Walne Zgromadzenie głosami członków wymóc podział proponowany przez członków a nie proponowany przez Zarząd i Radę Nadzorczą.

Zarząd blokując dostęp do sprawozdania finansowego, zawłaszczył informację o wysokości nadwyżki bilansowej za rok 2011i uniemożliwił złożenie propozycji uchwały przez członków odnośnie jej podziału. Twierdzę, że to bezprawne Zarządu.

Pismo do Spółdzielni i odpowiedź Członka Zarządu TZ.

Nieruchomość a prawa Członków w SM „Nowoczesna” do informacji.

POST nr.2

Członek Spółdzielni ma pełne prawo do kopii rozliczeń przychodów i kosztów dla nieruchomości oraz kopii wpływów i wydatków funduszu remontowego, zgodnie z treścią art. 4 ust. 4¹ Ustawy o SM z 2000 roku wraz ze zmianami. Na podstawie kopii rozliczeń przychodów i kosztów dla nieruchomości oraz kopii wpływów i wydatków funduszu remontowego członek dowiaduje się na jakie cele i w jakiej kwocie zostały przeznaczone wnoszone comiesięczne opłaty lokatorskie danej nieruchomości.

Prezentacja w/w kopii za rok 2010.

Zarząd w osobie członka zarządu Pani T Z odmówił tego prawa pomimo dwóch pism skierowanych do Spółdzielni. Posunął się do kłamstwa na piśmie aby w/w kopii dokumentów nie udostępnić członkowi w terminie prawem przypisanym, zobowiązując się jednocześnie w formie pisemnej do ich dostarczenia w określonym czasie a następnie go nie dotrzymując. Niepokojącym jest, że na drugie pismo nie udzielił odpowiedzi wcale w terminie 30 dniowym, czego konsekwencją była wizyta w SM „Nowoczesna”, gdzie w sekretariacie pokoju głównego księgowego Pani TZ doszło do wymiany zdań pomiędzy członkiem i w/w. 4 kwietnia 2012 roku dowiedziałem się w w/w sekretariacie od Pani TZ, że Zarząd może udzielić odpowiedzi na pismo członka w związku z trudnością jego realizacji do dwóch miesięcy od daty wpływu a nawet w czasie trzech miesięcy. Zwróciłem się o podanie informacji, gdzie umiejscowione jest to prawo i oczywiście nie otrzymałem. Okazuje się, że sporządzenie kopii dokumentów które Spółdzielnia musi prowadzić dla każdej nieruchomości z racji obowiązującego prawa, jest czynnością mogącą zająć nawet 90 dni. Co takiego jest w kopiach w/w dokumentów, że Zarząd nie chce ich udostępnić przed Walnym Zgromadzeniem Członków? Członkowie dowiadując się z kopii w/w dokumentów na co idą jego pieniądze z tytułu opłaty eksploatacyjnej i odpisu na fundusz remontowy mogą zadawać za dużo pytań na Walnym. Ten post ma na celu obudzenie sprzeciwu wśród członków dla poczynań Zarządu przy biernej postawie Rady Nadzorczej SM „Nowoczesna” ma być czynnikiem mobilizującym by przyjść na Walne Zgromadzenie Członków roku 2012 a tam już każdy z członków sam zadecyduje.

Prezentuję pisma do SMN i jedną odpowiedź Pani TZ członka zarządu.

Ocenę mojej osoby i postępowania Członka Zarządu T. Z. pozostawiam dla czytających.

Brak dostępu do sprawozdania finansowego SM „Nowoczesna” za 2011 rok.

POST nr.1

Członkowi Spółdzielni Mieszkaniowej „Nowoczesna”(dalej SMN) w dniu 4 kwietnia 2012 roku po złożeniu pisma w SMN dnia 27 marca 2012 roku celem zapoznania się ze Sprawozdaniem finansowym za 2011 rok, SMN (czytaj Zarząd SMN) wbrew obowiązującemu prawu wynikającemu z mocy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych wraz ze zmianami art.81 ust.1 uniemożliwiła zapoznanie się z sprawozdaniem finansowym SMN za 2011 rok, które zostało zweryfikowane i podpisane przez biegłego rewidenta oraz podpisane przez Zarząd prawdopodobnie w dniu 27 marca 2012 roku.

Statut SMN, powstały na bazie w/w ustawy w §15 ust.4 precyzuje w jakim terminie od złożenia pisma w SMN członek nabywa prawa do zapoznania się z sprawozdaniem finansowym do którego prawo wglądu i otrzymania kopii gwarantuje §15 ust.1 pkt.11 w/w statutu. SMN (Zarząd) nie ma prawa odmówić członkowi zapoznania się ze sprawozdaniem finansowym po złożeniu pisma w zgodzie z obowiązującym prawem i stanem faktycznym mającym miejsce w dniu hipotetycznego wglądu w zatwierdzone i podpisane sprawozdanie finansowe.

Pismo o umożliwienie zapoznania się ze sprawozdaniem finansowym za 2011 rok.

SMN(Zarząd) uważał, że nie ma prawnego obowiązku udzielenia odpowiedzi do siedmiu dni o spełnieniu żądania lub odmowie odnośnie umożliwienia zapoznania się z sprawozdaniem finansowym z podaniem podstaw prawnych jego niespełnienia. Nic bardziej mylnego, niestety notoryczne w wykonaniu Zarządu a w szczególności Prezesa Tadeusza Wojnara.

Uniemożliwienie członkom zapoznania się ze sprawozdaniem finansowym SMN na 14 dni przed WZC niesie za sobą daleko posunięte konsekwencje.

Skutkuje uniemożliwieniem członkom SMN skorzystania z Art. 83. ust.10 w/w ustawy, złożenia projektów uchwał i żądań na podstawie treści zawartych w sprawozdaniu finansowym za 2011 rok, ponieważ propozycje uchwał należy składać na 15 dni przed pierwszą częścią Walnego Zgromadzenia. Propozycji uchwał i żądań członków dotyczących podziału nadwyżki bilansowej, propozycji uchwał dotyczących zaległych należności, umorzeń należności i zobowiązań SMN w tym funduszu remontowego nie można składać nie posiadając danych. Zarząd takimi bezprawnymi metodami pozbawia członków praw przynależnych, starając się zdusić w zarodku wszelką inicjatywę członków mu niewygodnych. Zarząd(z woli Prezesa Tadeusza Wojnara) wykładając do wglądu niekompletne sprawozdanie finansowe na 14 dni przed pierwszą częścią Walnego Zgromadzenia, uniemożliwia członkowi wyrobieniu stanowiska odnośnie sytuacji finansowej SMN.

Sprawozdanie finansowe SMN za 2011 rok jest kompletne, jeżeli zawiera w sobie:

- wprowadzenie do sprawozdania finansowego,

- bilans,

- rachunek zysków i strat,

- zestawienie zmian w kapitale(funduszu) własnym,

- rachunek przepływów pieniężnych,

- dodatkowe informacje i objaśnienia,

- Sprawozdanie Zarządu

i takie składowe sprawozdania finansowego SMN muszą być udostępnione członkom do wglądu, bez łaski Zarządu przed pierwszą częścią walnego zgromadzenia na mocy Art. 83 ust6 UoSM z 2000 roku wraz ze zmianami, ale czy na pewno dopiero na 14 dni przed Walnym Zgromadzeniem?

Zarząd w odpowiedziach na moje pisma z roku 2011 nigdy nie poparł żadnym prawomocnym aktem prawnym swojego stanowiska odnośnie prawa do zapoznania się z sprawozdaniem finansowym za dany rok, dopiero na 14 dni przed Walnym Zgromadzeniem. Zarząd w roku 2011 nigdy nie poparł żadnym prawomocnym aktem prawnym, sankcjonującym brak prawa członka do kopii sprawozdania finansowego za dany rok przed zatwierdzeniem sprawozdania finansowego uchwałą Walnego Zgromadzenia.

Jako członek SMN nigdy nie miałem do dyspozycji pełnego sprawozdania finansowego i nigdy nie było ono wyłożone do wglądu w administracjach poszczególnych osiedli i administracji na Wileńskiej 3.

Zarząd nie wypełnia woli ustawodawcy, uprawia rządy autorytarne za zgodą Rady Nadzorczej będącej organem kontrolnym z woli członków. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że za zgodą wszystkich nieobecnych Członków na Walnym Zgromadzeniu, pozwalamy Zarządowi i Radzie Nadzorczej na takie właśnie bezprawie. Zawsze będziemy mieli wysokie opłaty eksploatacyjne, odpisy na fundusz remontowy nigdy nie będziemy wiedzieli jako członkowie czy pieniądze wpłacane na eksploatację i fundusz remontowy są wydatkowane racjonalnie. Każda nieruchomość będzie zawsze miała ujemny bilans otwarcia i wszyscy w niej zamieszkali będą płacili z roku na rok wyższe opłaty lokalowe. Nadwyżka bilansowa nigdy nie będzie w dyspozycji członków danej nieruchomości z przeznaczenie na remonty, eksploatację lub modernizację ich nieruchomości w zgodzie z propozycjami osób je zamieszkujących, ponieważ nie chodzimy na WZC.

Poniżej w formie zdjęć przedstawiam stan faktyczny mający miejsce z prawami do wglądu w sprawozdanie finansowe SMN i otrzymania jego kopii w roku 2011.

Spółdzielnia Mieszkaniowa „Nowoczesna” (Zarząd, Prezes Tadeusz Wojnar ) uzurpuje sobie prawo, umożliwienia pierwszego zapoznania się członków SMN ze sprawozdaniem finansowym nie prędzej niż na 14 dni przed Walnym Zgromadzeniem bez podania jakichkolwiek podstaw prawnych, udzielając odpowiedzi na pismo prezentowane poniżej.

Odpowiedź

Wydarzenia mające miejsce w SMN 6 kwietnia 2011 roku z nieumożliwieniem wglądu w sprawozdanie finansowe spowodowały napisanie i złożenie kolejnego pisma do SMN.

Kolejny raz udzielił odpowiedzi Prezes Tadeusz Wojnar a ponieważ walne odbyło się o miesiąc prędzej to dowiedziałem się przy okazji bez podania podstaw prawnych, kiedy mam prawo otrzymania kopii sprawozdania finansowego.

Nie zgadzając się z twierdzeniem Prezesa Tadeusza Wojnara, który nie podaje podstaw prawnych, wystosowałem kolejne pismo do SMN celem otrzymania kopii poniżej wyszczególnionych dokumentów dokumentów.

Odpowiedzi udzielił członek zarządu główny księgowy TZ wraz z podstawą prawną.

Artykuł ustawy o rachunkowości na który powołuje się członek zarządu nie mówi nić o prawie do otrzymania kopii sprawozdania finansowego przez członka Spółdzielni po zatwierdzeniu przez WZC a jedynie o obowiązku jego zatwierdzenia.

Spółdzielnia(właściciele - członkowie) płacą dla kancelarii prawnej około 200000zł rocznie z woli Zarządu, kto udziela porad prawnych dla Zarządu aby w taki sposób odpowiadał na żądania członka?

Tak wygląda respektowanie praw przynależnych Członkom SMN przez Zarząd SMN, Radę Nadzorczą SMN. Ustawodawca dał nam prawo odnosnie SM zapewne niedoskonałe ale to od Członków tylko zależy jak je wykorzystać by komfort życia w SMN uległ zmianie.