Chełmońskiego 25 prawda czy fałsz i co z Chełmońskiego 27?

Prawda czy fałsz o danych z Chełmońskiego 25 podana ustnie przez Prezesa Tadeusza Wojnara

w dniach 16 i 18 maja 2012 roku podczas przedstawiania Sprawozdania Zarządu za 2012 rok?Prawda czy fałsz o danych z Chełmońskiego 27? W tym wypadku brak mi sprawdzonych danych. Czy mamy podstawy by ufać informacjom przekazywanym przez Prezesa Tadeusza Wojnara podczas prezentowania Sprawozdania Zarządu za 2012 rok? Na bazie własnych doświadczeń z wydarzeniami na III części WZ członków, jałowością V części Walnego Zgromadzenia, i na podstawie kontaktów popartych pismami do i od, mam bardzo mieszane uczucia w tej sprawie i mnóstwo wątpliwości.

Tabela przedstawia koszty poszczególnych okresów grzewczych i na ich podstawie oraz na podstawie decyzji Prezesa Głównego Urzędu Energetyki , określone przez Zarząd wysokości zaliczek.

Po wizycie u zastępcy Prezesa 21 maja 2012 dowiedziałem się kiedy mniej więcej kolektory zostały uruchomione i za jaki okres zostało dokonane pierwsze rozliczenie z wykorzystaniem energii uzyskanej z kolektorów.

Kto Prezesowi Tadeuszowi Wojnarowi dał dane nie odzwierciedlające stanu faktycznego kosztów z Chełmońskiego 25, aby je zaprezentował na poszczególnych częściach Walnego Zgromadzenia członków w roku 2012?

Czy jest prawdopodobne, że to była suwerenna decyzja Prezesa by dane o obniżce kosztów prezentowanych pod tabelą, przedstawić w jak najkorzystniejszym świetle na każdej części Walnego Zgromadzenia członków roku 2012? Jakie dane otrzymali odwiedzający i zachwyceni osiągnięciami Naszej Spółdzielni, goście z innych miast o których była mowa na III i V części Walnego Zgromadzenia?

Wiem co było powiedziane przez Prezesa Tadeusza Wojnara podczas III i V części Walnego Zgromadzenia członków roku 2012, bo tam byłem. Co było powiedziane na pozostałych częściach nie wiem i zapewne się nie dowiem, ponieważ w pozostałych protokołach tych informacji może nie być a może ich nawet nie być w protokołach III i V części.

Dlaczego Prezes odnosząc się do inwestycji ze Sprawozdania Zarządu i Biuletynu nr 44 na budynkach przy Chełmońskiego 25, 27 podawał nie spójne dane o numerach budynków i wartościach obniżek kosztów w dniach 16 i 18 maja z wykorzystaniu energii z kolektorów?

Nie wiem dlaczego, ale wiem, że to bardzo źle. Informacje uzyskane 24 maja 2012 roku ten obraz mi rozjaśniają i są spisane w końcówce POSTU „Chełmońskiego 25 prawda czy fałsz i co z Chełmońskiego 27?”.

Wpisania danych do tabeli z zaliczkami i kosztami, dokonałem osobiście z rozliczeń i informacji o wysokości opłaty lokalowej dla omawianej nieruchomości przy Chełmońskiego 25. Jak widać wpisałem dane nawet na I półrocze roku 2009 i za I półrocze 2009 roku. Aby uwidocznić koszty i wysokość zaliczek sprzed okresu rozruchu kolektorów i rozliczenia energii do podgrzania wody z ich użyciem.

Ponieważ nie pamiętam wielkości procentowych obniżki kosztów podanych na III i V części, przedstawię Członkom i nie tylko, moje wyliczenia na podstawie informacji podanych przez Prezesa Tadeusza Wojnara i na podstawie danych prezentowanych w tabeli.

Pytanie zasadnicze, dlaczego zaliczka na okres od 01.03.2012 do 31.08.2012 została ustalona w wysokości kosztów za okres podgrzania wody od 01.07.2012 do 31.12.2012?

Przez pierwsze dwa miesiące roku 2012 będzie(była) pobierana zaliczka w wysokości 22,50zł/m³ za następne cztery miesiące w wysokości 18,81zł/m³.

Czy zamówiona moc cieplna została zmniejszona? Prognozy Zarządu odnośnie hipotetycznych oszczędności są tak dokładne, że Zarząd miał podstawy do ustalenia wysokości zaliczki w kwocie 18.81zł/m³? Jeżeli to się utrzyma to brawa dla osoby prognozującej wysokość zaliczki na 18,81zł/m³. Tylko jest problem, tego się nie da sprawdzić na podstawie rozliczenia lokalu mieszkalnego.

STATUT i regulamin rozliczenia wody i kosztów jej podgrzania jest do pobrania w SM „Nowoczesna” dla każdego członka za free i bez łaski. Trzeba poznać treść § 174 i regulamin. Dlaczego została ustalona wysokość zaliczki w kwocie 18,81 skan z dołu wyjaśnia.

Czy Lokatorzy budynków przy Chełmońskiego 25 są usatysfakcjonowani?

Czy temperatura wody ciepłej spełnia ich wymagania?

Czy temperatura wody jest zgodna z obowiązującym regulaminem rozliczenia dostawy i podgrzania wody?

Czy będzie wyższe czy niższe zużycie ciepłej wody?

Czy spadnie zużycie zimnej wody na podstawie wodomierza zimnej wody?

Czy będzie miało miejsce zwiększenie lub zmniejszenie zużycia wody ogólnie na lokalu i nieruchomości i budynku 25?

Jakie duże będą doliczenia z różnicy pomiędzy sumą na wodomierzach a odczytem na liczniku głównym(zmniejszenie czy zwiększenie)?

Ile będzie wynosił rzeczywisty koszt podgrzania m³ wody na dzień 30.06.2012 roku a podany na przełomie sierpnia i września i czy będzie odzwierciedlał stan faktyczny?

Sorry odnośnie temperatury wody, regulamin nie określa temperatury wody w punkcie czerpalnym dla laika to kurek w łazience lub kuchni. Skutek, jak trzeba dogrzewamy!?

Informacje spisane poniżej są uzyskane droga telefoniczną a ja ich rzetelności nie podważam, natomiast nie mogą być podstawą do wytaczania oskarżeń ani przez moją osobę ani też przez osoby trzecie. Natomiast w dochodzeniu swoich praw lokatorzy budynków przy Chełmońskiego 25 i 27 mogą się posiłkować prezentowanymi tu informacjami.

Węzeł cieplny dla celów CO i ogrzania wody jest w budynku przy Chełmońskiego 25 i przydzieloną taryfę W-29-B2.

Był węzeł cieplny dla celów CO i ogrzania wody był w budynku przy Chełmońskiego 27 i miał przydzieloną taryfę W-29-B2.

Z chwilą rozruchu kolektorów na budynku przy Chełmońskiego 25, węzeł ogrzania wody dla budynku przy Chełmońskiego 27 został wyłączony i budynek 27 pobiera ciepłą wodę z budynku przy Chełmońskiego 25.

Pozostał w budynku przy Chełmońskiego 27 węzeł poboru energii cieplnej dla celów CO i o obowiązującej taryfie W-29-B2.

Zaistniała sytuacja prezentowana powyżej, rodzi pytania:

1. Co zyskali lokatorzy budynków przy Chełmońskiego 25 i 27?
2. Co stracili lokatorzy budynków przy Chełmońskiego 25 i 27?
3. Który budynek zyskał a który stracił?
4. Czy lokatorzy tych budynków wiedzą, że sytuacja opisana wyżej ma miejsce?
5. Czy lokatorzy tych budynków MUSIELI o tym wiedzieć z racji prawa?
6. Czy Rada Nadzorcza poparła uchwałą i czy musiała poprzeć uchwałą takie zmiany dostawy ciepłej wody do budynku przy Chełmońskiego 27?
7. Czy Zarząd może zarządzać mieniem prywatnym lokatorów w sposób dowolny a może w tym budynku nie ma odrębnej własności?
8. Czy to już nie jest przesada w tej samowoli zarządzania, nie ma obowiązku konsultacji?
9. Co z problemem, jeżeli budynek przy Chełmońskiego 27 ma wodę o wiele gorszych parametrów temperaturowych od budynku przy Chełmońskiego 25(a wygląda na to, że zimą miał)? Przez co zużywa więcej wody ciepłej tym samym obniża koszt podgrzania m³ dla obydwóch budynków. Ale jako lokatorzy tego budynku koszty ponoszą większe?
10. Czy zamówiona moc cieplna dla podgrzania wody użytkowej na budynku 25 wzrosła czy zmalała, a może pozostała?
11. Zamówiona moc cieplna dla podgrzania wody dla budynku przy Chełmońskiego 27 osiągnęła wartość zerową?

Prezentuję poniżej dodatkowo dla informacji, treść pisma kierowanego do Zarządu celem uzyskania wyjaśnień pisemnych, ustne powiedzmy były mało wystarczające. Na podstawie posiadania nowych informacji, krystalizuje się o wiele więcej pytań, ale te pytania sformułujcie Wy sami. Lokatorzy, Członkowie, Właściciele lokali mieszkalnych budynków przy Chełmońskiego 25 i 27, tak to Wy sami musicie zadziałać by Wasze prawa były respektowane.

Działanie grupowe jest wydajniejsze niż indywidualne, moje jako jednostki nie rzutuje na zmiany w podejściu Zarządu do wszystkich członków.

Treść pisma.

Paszkowski Mirosław